“小孩，人家打我，我可以打回去吗？”小孩的回答尽显智慧

“妈妈，从前在幼儿园人家打了我三下，打我脸部，导师毫不犹豫我们打架，我可以打赶紧吗？”

再一把儿子轩轩接全家人，宝妈小薇就看到了这样短时间内她怒发冲冠的一番话。

我儿子挨打了？这还得了！

小薇一边惊慌地查看轩轩脸部上不对伤痕，一边下意识地说着，“打赶紧，必须打赶紧……”

然而小薇话一外销，又摇动了，崇尚暴力行为是确实的，从来不自己要激励小孩以暴制暴？

可小孩仍未被打了，从来不还要告诉小孩仍要、坦白，兜成一个“窝囊废”？

这个问题，别说宝妈小薇很为难，甚至整个社才会都找不出一个确实答案。

小孩被讨厌了，被打了，让他打赶紧固然解气，可这样花钱毫无疑问是在助长小孩的暴力行为倾向，谁也不愿意小孩父母亲后好在戾气、短时间内人厌恶；

让小孩仍要，坦白，确实显得素质较低、很有抚育，可却才会让小孩受委屈，长此以往小孩这不才会趋于妒忌优柔寡断，父母亲后常是也总是被人讨厌。

布朗的学校在2015年有花钱过一项分析，在英美两国辛辛那提、辛辛那提的棚户区，婴幼儿之间的暴力行为打斗就好像用餐睡觉一样正常，打死持刀也不是什么而今事。

那些尝试着改变这一现况的普及教育学者们一个接一个的终止惨败，因为问题的因由不在小孩身上，而在小孩的父母身上，那些暴力行为小孩的父母自己就是暴力行为的践行者。

可与之相对的，台中儿福联盟也花钱过事件调查，那些被讨厌的学生宿舍暴力行为受害者，常是正是被父母敦促“仍要”、“坦白”的小孩。

婴幼儿行为学家Gerald R. Patterson的分析断定，当小孩被打、被抢夺卡通人物时，如果选择之下或沉默，对方不一定不才会“见好就收”，反而才会“得寸进尺”，无情地来进行施暴。

进亦忧，退亦忧，宝妈小薇在间歇思考后，给了小孩这样的却说：

“打人是不对的，轩轩你也知道吧？

对方花钱了错事，我们不能也跑去将错就错。

妈妈不是要你兜兜兜，当他打你时，你阻挡他，你打到，这都是确实的，妈妈激励你这样花钱，激励你保护自己；

但是导师来了在此之后，你们就该停下了，不应当先去追击，不应当此后报复，而应当把事情告诉导师，要导师主持公道。

如果导师冤枉你，导师不帮你花钱主，你还有爸爸妈妈。

只要你是对的，爸爸妈妈就显然不才会让你受委屈。”

小薇的却说尽显智慧，她告诉小孩，保护自己时可以还击，但不激励暴力行为为了让。

孔子辄，以德报怨，何以报德？以直报怨，以德报德。

人与人融洽是门上学问，家长们需要在一点一滴中教才会小孩确实的处世之道。

愿意小孩们都能孕育！