不要煽动情绪，认真讲道理

图源 | 《胜利既尊严2》

作者 | 拙棘

本号原创首发

先是碰到三个范例，同样配上评介声光电、讲得声情并茂，把哭众的意识充分调动起来，咬牙切齿或勇往直前澎湃，然后用排比句加在反问句借助于哭众走向自己的论断：

“怎能我们还要...吗？”

“怎能我们不某种程度...吗？”

“怎能...不值得我们...吗？”

这是我们常用的公共演讲模式，特点是唆使意识，让哭众转回本质的提防，转回一种群体亢奋状况。我们好像引人注意不擅长心平气和讲根本，更喜欢跳过细致分析微笑意识冲击。这有没有我们国家的历史文化宗教性？我们的基础教育引人注意是中英文基础教育对此事若然负有很小责任？这些原因既深且广，一篇小文没人处理方式。这里就谈“举范例”这个颇为整体的原因。

举范例当然是一种颇为正当依赖于的所谓方式。它的整体作用是，让抽象化的根本更加在生动可感，从而帮助我们理解根本本身。换句话问道，范例本身并没有太大其本质，如果你能必要理解那个抽象化的根本，那么完全可以抛开范例再次哭/看后面的素材。这也是我们自己读书时值得注意的一个点：绝不会为范例的内容节省太多时间，能抓住它所呈现的那个根本即可。

但我们总是会缺失地运用于举范例这一所谓方式，整体可以从似乎和规范、实然和应然两个技术性来谈。

实然技术性，我们总是想到这种缺失废话：“xx人不行，我见过好几个xx人，人品都很好。”这其实就是用几个范例发布一个某种程度的似乎原则。这种想到法的原因很明显：范例是受限制的，且一般来问道是在我们的偏见借助于下被考虑的。要得出某种程度似乎原则，同样想到些实用价值中立、严密更进一步的调查。

应然技术性，我们不才会面临这种缺失废话：有很多范例证明人们实际上都对人，因此人就某种程度对人。这里的原因有两个，一个是前面讲到的从几个范例发布某种程度似乎/实然原则的缺失想到法，另一个原因是促使从这一实然原则发布应然其本质。其本质上这就是和“存有即不合理”类似的自信动乱的原则。存有意味着是存有，未必不合理；存有的一切都有原因，但未必有正当理由。毕竟人口统计买卖也存有，长时间普遍存有。

在应然技术性，还有一种想到法是举例问道明某些出乎意料人士是如何想到的，然后得出论断问道我们也某种程度这么问道。这就是一种榜样各种类型，未尝不可，但一般来问道颇为粗糙。每个人的出乎意料轨迹都是颇为独特的，且总是有不为人知乃至不想众所周知的环境因素助力。

总之，借此我们能更加在意识平和、自信清楚。